por veterinários. Eles haviam entrado em contato com animais da região do foco no Mato Grosso do Sul e apresentavam aftas, mancavam, salivavam acima do normal e tinham febre. O chefe do Departamento de Fiscalização, Felisberto Baptista, afirmou a representantes de entidades privadas que havia 99,9% de chances de ser um foco de febre aftosa. Estas declarações criaram um fato consumado. Pelas normas da OIE, neste caso, as autoridades do país têm que decretar a ocorrência de um foco da doença e tomar as medidas sanitárias cabíveis – independentemente do isolamento do vírus.

   Os três últimos meses foram marcados pela negação das afirmações iniciais das autoridades estaduais, de que todos os sintomas apontavam para a existência da febre aftosa, e perdeu-se tempo atribuindo a culpa ao Ministério da Agricultura pela decretação do foco. Durante todo este tempo, o presidente da FAEP, Ágide Meneguette, assim como outros líderes de entidades representativas do agronegócio, vinha alertando sobre a necessidade de tomar medidas em conformidade com as normas internacionais, e da inutilidade de tentar provar a existência ou não do vírus, que, depois da decretação do foco, seria como "discutir o sexo dos anjos". Protelar ainda mais uma decisão seria agir com irresponsabilidade diante dos prejuízos contínuos para a economia paranaense. A decisão de recomendar o abate sanitário já havia sido tomada há um mês pelas entidades que fazem parte do Fundo de Desenvolvimento da Agropecuária do Paraná (Fundepec-PR).

   Na consulta aos integrantes do Conesa, a Secretaria da Agricultura colocou os dois cenários possíveis:

a. Efetuar o abate sanitário dos animais da fazenda Cachoeira, para retomar a condição de estado livre de febre aftosa após seis meses;

b. Não efetuar o sacrifício sanitário, cumprindo, contudo, as demais medidas sanitárias preconizadas, para retorno do Paraná à condição de estado livre de febre aftosa após 18 meses;

   A maioria dos integrantes do Conesa, presentes à reunião, optou pelo sacrifício sanitário, que é a maneira mais rápida para estancar os prejuízos à economia paranaense e retomar as exportações. O presidente da FAEP, Ágide Meneguette, que não pôde comparecer por causa de outro compromisso, enviou voto por escrito a favor do abate imediato. Até mesmo as entidades do Governo do Estado se renderam aos fatos e reconheceram a inutilidade de adiar a decisão. O secretário da Agricultura se absteve, mas votaram pelo sacrifício sanitário imediato os representantes da Secretaria da Saúde, do Defis, do IAPAR, da Emater e Claspar. A diretora-presidente da CEASA, Jane Elisabeth Setenareski, foi a única a votar na alternativa "b", e justificou-se dizendo que era um voto de protesto, por que, como veterinária, "não admitia o sacrifício de animais sãos". Ela ainda disse que qualquer veterinário sabe reconhecer um animal com febre aftosa. Neste ponto, sua fala teve efeito exatamente o contrário. Mostrou que houve, no mínimo, inépcia dos veterinários do próprio governo ao qual serve, que, depois de examinar os animais, anunciaram haver 99,9% de chances de ser um foco de febre aftosa.

Outra voz dissonante foi a do deputado estadual José Maria Ferreira, que criticou a posição do Conselho Regional de Medicina Veterinária por ter votado pelo abate sanitário. O presidente do CRMV, Masaru Sugai, pediu a palavra. "Não posso concordar que tentem confundir a opinião pública. Não estamos falando de eutanásia de um animal sadio, mas de abate sanitário previsto em nosso Conselho de Ética diante do risco de doenças infecto-contagiosas", esclareceu.

Boletim Informativo nº 895, semana de 16 a 22 de janeiro de 2006
FAEP - Federação da Agricultura do Estado do Paraná